Anno Dracula de kim Newman

RESUME: Londres, 1888. La reine Victoria s'est remariée avec le comte Dracula, qui entend répandre le vampirisme dans tout le royaume. Chaque soir, au crépuscule, les non-morts poursuivent les sang-chauds pour leur donner " le baiser des Ténèbres " et boire le sang qui leur assure l'immortalité. La terreur règne, toute révolte est impitoyablement réprimée, mais un mystérieux tueur au scalpel d'argent, en s'attaquant aux prostituées vampires, menace la stabilité du nouveau régime.

MON AVIS:  Que vous dire de ce livre? Je crois bien que c'est la première fois que je ne sais quoi dire dans un avis sur un bouquin que j'ai lu. J'hésite entre pleins de mots, mais celui qui me vient est mitigé. Pourquoi, parce que déjà j'ai mis trois semaines a le lire, alors qu'il ne fait pas temps de pages que ça! Et en plus, même si l'idée de départ est bonne, je n'ai pas été attiré plus que ça par l'histoire, moi qui m'attendait a un truc sympa.
On plonge donc dans le Londres de 1888. 1888? cela ne vous rappelle rien? Bon nous sommes en plein règne de la reine Victoria. Mais si je vous parle de Whitechapel?  Oui c'est bien de Jack l'éventreur dont il est question. L'auteur a eu la bonne idée de faire revisiter le mythe de Jack l'éventreur a la sauce vampire. Pourquoi pas, cela aurait pu être très intéressant a voir.j'avoue que ses parties fussent assez intéressant a lire d'ailleurs. Ce que je n'ai pas aimer c'est le style de l'auteur. Un peu trop lourd, avec une écriture lente et une galerie de personnages qui arrivent en masse et dont on a du mal a savoir qui est qui au début. De plus, j'ai eu des moments ou j'étais perdu car on suit certains personnages dans un endroit, un fiacre par exemple et d'un seul coup, l'auteur nous rajoute des personnages dont on ne sait pas comment ils arrivent la. Il faut comprendre qu'en faite ce sont des souvenirs. Je me demandais si je n'avais pas louper quelque chose et je revenais en arrière, ce qui ne m'a pas aider pour avancer.
Bref, je trouve cela dommage, car comme je l'ai dis, l'idée de départ est très bonne. De plus on rencontre pleins de personnages connu tel que Oscar Wilde, devenu vampire, Lestrade qui a le même statut. On nous parle de Bram Stocker, l'auteur de Dracula, qui d'ailleurs n'apparait que tardivement. On nous parle de Sherlock Holmes, on rencontre les victimes de Jack l'éventreur qui sont aussi devenu des vampires. Bref, tout une panel de personnages qui ont été revisité.
Je pense que ce roman a été un peu noyé dans la masse des rues sombre de Londres et qu'il manque un gros quelque chose. Quoi? un peu d'action peut être, car si on assiste aux meurtres des victimes de l'éventreur, il ne se passe pas non plus grand chose et on est assommé de détails et de relation entre les personnages qui je pense n'apporte pas grand chose a l'histoire. De plus, le faite que l'on ne voit quasiment pas Dracula, ne fait pas pour avancer les choses. Ce qui est assez dommage, vu que pour ma part, j'ai cru qu'il serait le héros de ce livre. Je pense que ce livre est plutôt une réflexion sur comment serait le monde s'il était peuplé de vampire? Il y'a une chose pourtant que l'on ne peut pas enlever a l'auteur, c'est qu'il c'est bien documenté sur son sujet. A savoir Le mythe jack l'éventreur et Dracula, ainsi que sur le Londres de 1888 avec Whitechapel en toile de fond.

ce livre a été lu dans le cadre du challenge de la licorne